本报记者吴晓璐
6月3日，上海金融法院召开执行工作情况通报及典型案例新闻发布会，发布《上海金融法院执行工作情况通报（2024－2025年）》以及十个执行典型案例。
据上海金融法院审判委员会专职委员符望介绍，两年间，上海金融法院共受理首次执行实施案件4207件，结案4188件，执行到位金额460.37亿元，执行实施案件收结案量同比分别增长4.2%、5.6%。总体上，收结案数量、执行到位金额呈现逐年上升趋势。
金融执行案件利益冲突激烈
从案由来看，执行案件数量居前五位的案由分别是金融借款合同纠纷、证券虚假陈述纠纷、融资租赁合同纠纷、期货交易纠纷和保证合同纠纷，占全部金融执行案件的92.46%。
金融执行案件主体类型多样，法律关系复杂，利益冲突激烈。申请执行人通常涉及银行、券商、信托及资产管理公司等不同金融机构，涵盖信贷、担保、投资、不良债权转让等复杂的交易模式。被执行主体往往涉及主债务人、担保人、实际控制人等，案均超5人，个别案件多达50余人。
符望表示，金融执行案件因申请执行标的金额大、涉案财产广、涉及主体多等特点，除了需要高效、足额兑现当事人胜诉权益外，还需要充分考虑案件执行可能造成的社会影响和市场传导效应。比如，在股票处置中，多家上市公司控制权因司法强制处置发生变更，不但关系到广大中小投资者的权益保障，而且关系到证券市场的安全稳定。在商品房处置中，不但关系到广大商品房消费者的居住权保障，而且关系到房地产市场的健康发展。在商业不动产处置中，不但关系到众多承租商户的正常经营，而且关系到区域经济的发展活力。
对此，上海金融法院创新处置方式，提升大宗不动产处置质效；加大执行力度，有效打击抗拒、规避执行行为，彰显执行威慑；加强执行管理，有效防控风险；优化执行机制，加强执行联动；贯彻善意文明执行理念，优化法治化营商环境。
多措并举破解金融执行难题
金融执行工作中还面临着财产处置流拍比例较高、申请执行人债权兑现难，滥用异议救济程序现象突出、案件执行周期长，新类型案件数量趋多、执行规则有待明确以及被执行人符合破产条件比例增高、案款分配争议大等问题。
对此，符望表示，上海金融法院将着力通过以下几个方面加以破解：用足用好强制执行措施，最大化兑现申请执行人债权。一是加大执行措施力度。综合运用执行措施，有效破解“查人找物难”“处置变现难”。二是积极探索执行新举措。大宗商业不动产流拍后的强制管理制度，实现流拍财产由所有权价值向使用权价值变现路径的突破。
聚焦关键环节加强管理，提升执行规范化水平。一是严格执行案件期限管理。建立院、局、团队三级定期梳理机制，强化案件办理期限全周期监管。二是确保财产处置重点环节合法规范。通过积极引导当事人议价、推动二拍流拍抵债前被执行人限期自行变卖等方式，提高财产处置质效。三是加强对案款发放的全流程监管。完善案款的收取、分配、审批、发放流程，严格案款发放合议制与分级审批机制。
加强立审执破衔接，形成执行内部合力。一是强化保全力度。依法加大诉前、诉中、执前财产保全措施适用力度，实现“以保促调”“以保促执”。二是完善协调机制。充分发挥审判管理工作例会、执行案件专业委员会、审判委员会等组织的作用，促进立审执兼顾和提高生效裁判的可执行性。三是做好执破衔接工作。对暂时陷入困境的企业，与破产审查法院协作，通过破产重整等市场化挽救途径助力企业重生，对确无救治价值的被执行“僵尸企业”通过破产清算实现积极有序退出。
积极履行金融司法职能，服务保障国际金融中心建设。一是做好金融执行服务保障。认真落实上级法院要求，充分发挥金融执行在服务保障实体经济健康发展、防范化解金融风险、完善金融纠纷解决机制方面的重要作用。二是引领金融执行规则树立。及时总结提炼金融执行规则，明确金融市场主体预期，规范金融市场主体行为。三是强化金融协同治理。加强与金融监管机构、金融基础设施的信息共享和风险研判，助力投资者提升风险意识、金融机构健全风险防控机制，筑牢金融风险“防火墙”。
领航优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
